Cine râde acum: 14 filme celebre pe care criticii le-au urât, dar au ajuns totuși drept clasice de cult

Nu contează cât de mult vă place un film dacă este doar apreciat de critici. Aceste exemple dovedesc că criticii nu înțeleg întotdeauna lucrurile corect. Urmărește un film și judecă-l singur.

Jumanji

Roger Ebert s-a exprimat în mod deosebit în privința dezavantajelor filmului, numindu-l plin de „imagini grotești, care generează frică și disperare”. Filmul a fost criticat pentru CGI și povestea de origine slabă. Criticii au considerat chiar că filmul este mult prea traumatizant pentru tinerii telespectatori. Jumanji a devenit unul dintre cele mai celebre filme pentru copii din toate timpurile.

Scarface

Scarface a primit atât de multe recenzii negative la lansare, chiar și fanii au început să se îndoiască de ei înșiși când l-au văzut în cinematografe. The Chicago Reader a numit filmul „secvență isteric suprajugată” și un „coșmar comic”. Mulți alți critici au numit filmul a fost o dezvăluire de trei ore a unui actor prea îngrădit pentru a măcar acre despre complot. Anul urmator, Al Pacino a primit o nominalizare la Oscar pentru rolul din Scarface.

Club de lupte

„Un amestec neînțelept de plângăreală, filozofare infantilă și violență stricatoare” – acestea au fost cuvintele The Los Angeles Times. Mulți au numit filmul excesiv de neplăcut, iar caracterizările mult prea superficiale pentru a fi numite chiar un film. Băiete cât au greșit oamenii ăștia!!

Frica și dezgustul în Las Vegas

Filmul a crescut constant pentru a deveni unul dintre cele mai mari clasici de cult facut vreodata. Dar a fost ținta multor critici dure pe vremea aceea. Pornind de la camera sa hiperactivă până la efectele sale vizuale neconvingătoare, criticii au făcut bucăți filmul. Unde sunt ei acum?

Strălucirea

Regia lui Kubrick a fost numită „prea banală pentru a susține interesul, în timp ce linia narativă incredibil de slabă previne suspansul”. Jack Nicholson Acțiunea psihopatică a lui a fost numită „idioată”. Recenziile negative au fost practic fără sfârșit și extrem de zgomotoase.

Psiho

Imaginați-vă că criticii numesc un Alfred Hitchcock filmului îi lipsea „subtilitatea”. Acesta a fost punctul de vedere critic atunci când criticii au vizionat Psycho în 1960. Dacă nu l-ați vizionat încă, vă sugerăm să încercați și să judecați singuri. Critic de film proeminent C.A. Lejeune a ieșit din teatru înainte de a se termina filmul. Și-a pătat pentru totdeauna reputația când a numit-o pe Psycho „una dintre cele mai dezgustătoare crime din toată istoria ecranului. […] Ar putea fi descris cu corectitudine ca fiind urat.”

Exorcistul

Rolling Stone a descris filmul drept „p*** religios”. New York Times a susținut că The Exorcist a fost „practic imposibil […] de a trece”, „un nou minim pentru efectele speciale grotești”. Cioc cioc. Cineva acasa??

Rațele Puternice

Una dintre cele mai dure critici la adresa filmului clasic cult din 1992 a fost: „Steven Brill, care are un rol mic în film, a construit scenariul la fel cum s-ar aduna unele dintre acele biblioteci din PAL de la Ikea”.

Singur acasa

Unii critici au spus că filmul a fost doar un mod copilăresc de a-și bate joc de bătrâni. Entertainment Weekly a spus că filmul a fost un „festival sadic al dezamăgirii adulților”. Oamenii încă ridiculizează comentariul lui Roger Ebert despre clasicul Crăciunului – „sunt genul de capcane pe care orice copil de 8 ani le-ar putea concepe, dacă ar avea un buget de zeci de mii de dolari și asistența unei echipe de efecte speciale de film. oameni.'

Pulp Fiction

Un critic a spus că directorul Pulp Fiction – Quentin Tarantino , „nu pare să știe absolut nimic despre viața reală și poate că nici el nu este interesat de asta.” Alții au fost și mai duri, spunând că Tarantino a trăit „exclusiv într-o lume fantastică a băieților, în care femeile și orice aparență de realitate sunt doar intrusi”.

Străin

New York Times a scris că fanii nu ar trebui să se aștepte la „înțelepciunea Razboiul Stelelor sau pretenţiile metafizice ale 2001[: Odiseea spațiului] . Este un film de sperietură de modă veche despre ceva care nu numai că este implacabil de rău, dar este predispus să te arunce în minte atunci când (filmul speră) te aștepți mai puțin.” The Guardian a spus că Alienul lui Ridley Scott nu are nimic „original” de oferit.

Inapoi in viitor

Première numită filmul a fost o explorare naivă și copilărească a Americii și a culturii Rock 'n' Roll. O altă revistă a spus că filmul a fost unul dintre cele mai îngrozitoare lucruri făcute vreodată de banda Spielberg. Inapoi in viitor este probabil cel mai bine savurat floricele clasice peste mănușă. Trebuie să fim sinceri cu tine. Îl mai urmărim în weekend.

Cetateanul Kane

Filmul este, fără îndoială, cel mai bun film din toate timpurile. Criticul proeminent Jean-Paul Sartre a crezut că filmul nu are inovații tehnice de oferit și că totul părea că era mort. Scriitorul și eseistul Jorge Louis Borges a sunat Cetateanul Kane „un labirint fără centru.” Tehnicile folosite în Citizen Kane au influențat lumea cinematografiei pentru generațiile viitoare.

Cârlig

Un rau Steven Spielberg filmul este o creatură rară de găsit în sălbăticia de la Hollywood. Dar criticii au crezut că Spielberg a sărit pe rechin cu Hook în 1991. New York Times a spus că filmul a încercat să „fie totul pentru cât mai mulți oameni posibil”. Rolling Stones a avut o părere similară – „va fi nevoie de mai mult decât praf de pixie pentru a zbura acest pachet supraumplut în visele noastre”.