Cum miracolul de pe strada 34 a lovit aurul de Crăciun de două ori (VIDEO)
In acest FandomWire Eseu video, comparăm și contrastăm 1947 Miracol pe strada 34 cu 1992 Miracol pe strada 34 și cum ambele versiuni au lovit de două ori aurul de Crăciun.
Urmăriți videoclipul de mai jos:
Abonati-va și apăsați Clopoțelul de notificare pentru a nu pierde niciun videoclip!
Ce le-a făcut deosebite pe ambele filme Miracle On 34th Street?
Moș Crăciun este un element de bază al Sărbătorilor. Bătrânul Sfânt Nick. Chris Cringle. Bărbatul mare vesel. El poartă multe nume, dar servește unui scop specific și important. Pentru a răspândi bucurie și fericire copiilor lumii prin livrarea de jucării și cadouri în dimineața de Crăciun. Este o sarcină aparent imposibilă, dar copiii cred în ea din toată inima. Prin ochii nevinovați ai unui copil, lumea este un loc fantastic, capabil de fapte magice. Ca niște sănii zburătoare. Ren cu nasul roșu strălucitor. Și un bărbat vizitând fiecare gospodărie din lume într-o singură noapte.
Există ceva atât de pur în un copil care se îndreaptă în sufragerie într-o dimineață rece de Crăciun pentru a descoperi că Moș Crăciun a fost acolo! Cadourile au fost sub brad! Se mâncaseră prăjiturile și se băuse laptele! Acea credință în lucrurile care depășesc realitatea și înțelegerea noastră este cea care a inspirat atât de multe filme de Crăciun de-a lungul anilor. Moș Crăciun, și mai precis, CREDINȚA în Moș Crăciun, este o temă comună, recurentă. Clasicul Crăciunului din 1947 Miracol pe strada 34 și remake-ul său din 1994, pun la îndoială această credință neclintită punând conceptul de Moș Crăciun în judecată și în mâinile unui judecător de la tribunal. O sală de judecată este un loc care se bazează pe dovezi. Dovezi și mărturii tangibile. Deci, cum poate fi dovedit ceva care necesită credință într-o instanță de judecată... este posibil să se dovedească existența lui Moș Crăciun? Să aruncăm o privire înapoi la modul în care au reușit să bată aur de DOUA ORI și să creeze o dramă de Crăciun, care a fost captivantă, sinceră și autentică.
Un remake grozav păstrează inima poveștii aceeași în timp ce introduce idei și concepte noi pentru a crea ceva original. Miracol pe strada 34 exact asta a facut. Ambele povești au loc în săptămânile premergătoare Crăciunului și urmăresc un magazin universal cu inimă bună, pe nume Kris Kringle, care pretinde că este Moș Crăciun din viața reală. O afirmație care ridică mai mult decât câteva sprâncene de la sceptici și necredincioși. În urma unei confruntări violente minore,
Kris se află la capătul greșit al legii. Și când își continuă pretențiile că este Moș Crăciun, instanțele sunt aduse să se pronunțe asupra sănătății mintale a lui Kris. În esență, el trebuie să demonstreze că este adevăratul Moș Crăciun, altfel va fi internat într-un spital de psihiatrie. O mare parte din poveste se desfășoară la fel în ambele filme, dar există diverse diferențe subtile de-a lungul întregii, iar o diferență majoră și importantă este în argumentele de încheiere ale bătăliei judecătorești care schimbă sensul general al filmului.
Filmul original a fost un succes instantaneu. A fost nominalizat la mai multe premii Academiei, inclusiv pentru cel mai bun film, și a luat acasă trei statui de aur. Unul pentru cel mai bun actor în rol secundar, care a revenit lui Edmund Gwenn, și doi pentru scris. Gwenn joacă rolul esențial al lui Kris Kringle. The Department Store Santa, angajat de Macy’s pentru a interpreta personajul în parada anuală de Ziua Recunoștinței Macy’s și la magazinul lor emblematic din New York City. În remake, Macy’s este schimbată cu magazinul universal fictiv „Coles”. Este o mică diferență care a apărut deoarece Macy’s a refuzat să se implice în noua interpretare a poveștii clasice.
O altă mică diferență vine în momentul în care Kris Kringle aduce bucurie unei fete tinere care nu vorbește engleză, vorbind cu ea în olandeză. Tânăra și mama ei sunt copleșite de bucurie că fata are ocazia să vorbească cu Moșul și să-i spună ce își dorește de Crăciun. Ea este inclusă în ciuda diferențelor de limbă. Este un moment grozav care arată cât de spectaculos este Kris Kringle la slujba lui. Dar servește și unui alt scop. Adevăratul Moș Crăciun călătorește în întreaga lume și se poate presupune că ar vorbi multe limbi. Este un fapt care ajută la întărirea afirmațiilor lui Kris că el este, de fapt, adevăratul Moș Crăciun, deși nu demonstrează neapărat acest lucru. Este vital pentru poveste ca răspunsurile directe să nu fie date. Pentru că este o poveste despre credință. Dovada nu este necesară cu manierele de credință.
În remake, fata este schimbată cu o fată cu deficiențe de auz, care poate comunica doar prin limbajul semnelor. Kris, acum interpretat de Richard Attenborough, care este cel mai des amintit că este capabil să folosească limbajul semnelor pentru a comunica cu tânăra. Este o altă diferență mică și subtilă care arată bunătatea misteriosului magazin universal și, eventual, real, Moș Crăciun.
Cu toate acestea, cele două filme se deosebesc în ultimele momente ale bătăliei din sala de judecată. Ambele sunt unice și diferite, dar diferențele lor se adresează unor teme și motive diferite.
Oh, și... AVERTISMENT SPOILER dacă nu ați văzut aceste filme, dar vreau să spun, primul are literalmente șaptezeci și patru de ani. Ai avut destul timp să-l vezi până acum. Oricum, mergi mai departe.
În filmul original, John Payne îl joacă pe Fred Gailey. Prietenul și avocatul care îl reprezintă pe Kris Kringle în procedurile judiciare. Fred este un personaj vital. Ca adult, nu și-a pierdut minunea copilărească și ține strâns de credința că Kris ar putea fi cu adevărat Moș Crăciun. Sau cel puțin, că nu există nimic de spus că nu este. Să dovedești că Kris NU ESTE Moș Crăciun pare a fi la fel de puțin probabil ca să demonstrezi că el ESTE. Procurorul își suspendă cazul devreme după ce l-a convins pe Kris Kringle să declare în fața instanței că este Moș Crăciun. Procurorul și Fred sunt la capetele polare ale convingerilor lor. Și într-un fel, tocmai acea credință este judecată aici. Procurorul nu sugerează doar că Kris Kringle nu este Moș Crăciun, ci că NU POATE fi Moș Crăciun. Pentru că Moș Crăciun nu există. Pentru că este imposibil. Pentru că... magia nu este reală.
Prin utilizarea Serviciului Poștal din SUA, Fred își face cazul. Vedeți, lucrătorii poștali din New York City iau decizia de a livra toate scrisorile adresate lui Moș Crăciun direct lui Kris Kringle însuși. Afirmând în esență că Serviciul Poștal din SUA acceptă și crede că Kris este de fapt Moș Crăciun. Fred aduce instanțele de judecată argumentul că, deoarece Serviciul Poștal este o ramură a Guvernului Federal al Statelor Unite, acceptarea de către ei a lui Kris ca Moș Crăciun reprezintă guvernul în ansamblu acceptând și recunoscându-l pe Kris ca Moș Crăciun. Este un argument juridic puternic care funcționează. Instanțele sunt de acord și Kris... ehm, vreau să spun Moșul, este liber să plece.
Dar dacă lucrătorii poștale nu ar fi luat această decizie? Fără livrările de ultimă oră de saci peste saci de scrisori către Moș Crăciun, probabil că Fred și-ar fi pierdut cazul și Kris ar fi fost angajat. Acest final alege să-l prezinte pe Fred folosindu-și abilitățile de avocat pentru a găsi, în esență, o lacună în sistem. Este mai mult o pauză norocoasă decât o victorie clară.
În remake, ei duc concluzia într-o altă direcție. O regie care exemplifică mai bine sensul și impulsul filmului. Versiunea din 1994 îl găsește pe Kris Kringle în aceeași situație dificilă. Procesat și se confruntă cu angajamentul într-o unitate de sănătate mintală din cauza pretențiilor sale de a fi Moș Crăciun. Aici, Fred este interpretat de Dylan McDermott și el face o ceartă în numele lui Kris, care este destul de diferită de originalul. Tânăra Susan, interpretată de actrița favorită a copiilor din anii 90, Mara Wilson, îi înmânează judecătorului o felicitare de Crăciun cu o bancnotă de un dolar înăuntru. Ea nu încearcă să mituiască judecătorul, ci încearcă să sublinieze o frază foarte importantă scrisă pe monedă. Încercuite cu roșu sunt cuvintele „În Dumnezeu avem încredere”. O demonstrație a acceptării guvernului și a declarației de credință într-o putere superioară care nu poate fi dovedită sau infirmată. Ceva care se bazează pe... Credință.
Judecătorul recunoaște apoi instanței că bancnota este emisă de Trezoreria Statelor Unite și susținută de guvernul SUA. Prin plasarea cuvintelor „În Dumnezeu avem încredere”. Guvernul federal a declarat în mod deschis că acceptă lui Dumnezeu prin credință și nimic mai mult. Filmul nu încearcă să argumenteze pentru sau împotriva vreunei religii specifice. În schimb, subliniază că încrederea în ceva care depășește înțelegerea noastră a fost deja acceptată de guvernul SUA prin moneda națională. Și ca rezultat, statul New York le poate urma exemplul și poate lua o hotărâre care se bazează și pe credință, hotărând că Moș Crăciun este real și că Kris Kringle este el.
În cazul în care, în povestea originală, Kris Kringle este eliminat printr-o lacună legală și printr-o examinare a legii federale, remake-ul îl vede eliminat prin credință. Acel final aduce povestea cerc complet și amplifică valorile și mesajele filmului. Ambele filme disecă importanța de a crede în ceva și libertatea care vine odată cu renunțarea la scepticism și la idealurile pesimiste. Dar originalul se concentrează mai mult pe convingerile individuale și pe modul de a naviga prin aceste credințe prin restul lumii. În timp ce remake-ul privește credința printr-o lentilă mai largă și examinează credința ca un angajament al oamenilor, mai degrabă decât al individului.
Este un exemplu rar de original și remake, care ambele reușesc să creeze povești relevante și sincere, iar ACEA... este un miracol de Crăciun.
ai în vedere Miracol pe strada 34 un clasic de Crăciun? Ce final preferi? Spune-ne în comentarii. Și asigurați-vă că dați like, abonați-vă și apăsați clopoțelul de notificare pentru mai mult conținut grozav. Crăciun fericit tuturor și noapte bună tuturor.
Urmărește-ne pentru mai multe informații despre divertisment Facebook , Stare de nervozitate , Instagram , și YouTube .
Notă: Dacă achiziționați un produs independent prezentat pe site-urile noastre, este posibil să câștigăm un mic comision de la comerciant. Iti multumesc pentru sprijin.
