„Și-au văzut propriile foste soții și lupte pentru custodie”: avocatul lui Amber Heard susține că Johnny Depp a câștigat doar pentru că fanii lui l-au văzut drept „Victima a culturii anulate și a eroului anti-establishment”
Cazul deceniului – procesul pentru defăimare a lui Johnny Depp v Amber Heard, a fost unul care a fost nesănătos televizat și mediatizat pe tot globul. Consecința: o hoardă de audiență divizată chiar în centru, o masă de opinie care influențează dezbaterile și argumentele online în încercarea de a executa hotărâri cu privire la cine ar trebui să fie tras la răspundere, o chestiune a juriului și a sălii de judecată în sfera publică .
Și, ca atare, orice verdict ar reuși să rănească sentimentele publice atunci când munca de judecător, juriu și călău era îndeplinită de masa colectivă de oameni care se conectează în fiecare zi pentru a reduce un proces pentru defăimare în binare - a fost fie batjocură, fie farmec nonşalant care au devenit factori dominanti ai inocenţei sau vinovăţiei.
Avocatul lui Amber Heard critică influența opiniei publice
Jennifer Robinson, avocatul care a reprezentat-o pe Amber Heard în procesul de calomnie de la Londra, și dr. Keina Yoshida, împreună cu care a fost co-autorul cărții intitulată, Câte mai multe femei? a strâns o critică usturătoare împotriva umilinței de bază care a fost aplicată clientului ei pe parcursul procesului împotriva lui Johnny Depp. Ceea ce a fost descris apoi ca o descriere aproape animală și șocantă a oamenilor, redusă la „urlând, țipând” masa boierească aliniată în afara Curții Regale – „Bărbați adulți îmbrăcați ca Johnny Depp – sau cel puțin ca personajele lui Jack Sparrow și Edward Scissorhands. Îi luaseră cauza ca și cum ar fi fost a lor.”
În timp ce sloganurile scandau „‘Și bărbații’, ‘Gold-digger’, ‘Amber LIES’, ‘Amber the Abuser’” , Robinson pictează o imagine a ceea ce a înțeles ea care se afla sub țipete și invocații:
„În Johnny Depp, era ca și cum ar fi văzut victima unei culturi de anulare presupusă obsedată să doboare masculinitatea albă... Actorul devenise cumva un om omni, acuzat pe nedrept și supus aceleiași „vânătoare de vrăjitoare” care a văzut dispariția. de fiecare tip care făcuse o glumă de birou necolorată de la MeToo. Fiecare bărbat care a fost concediat pentru că s-a îndreptat către femeile junior la serviciu sau pentru că a făcut comentarii „acum nepotrivite”. Ei și-au văzut propriile foste soții și lupte pentru custodie, precum și întreținerea pentru copii pe care au fost forțați să o plătească.
Ei au văzut toate acestea în Johnny Depp – pentru ei era un erou anti-establishment, genul pe care l-a jucat atât de convingător în filme.”
Cu toate acestea, nu a fost pur și simplu fiecare bărbat care a fost preluat de Johnny Depp și tot ceea ce a reprezentat. Întreaga lume s-a grăbit să se înarmeze în mai mult decât cântece și sloganuri, odată ce procesul pentru calomnie a urmat o cale dreaptă peste iaz într-un tribunal din Virginia.
Impactul opiniei publice asupra procesului pentru defăimare
Pe întreaga durată a procesului pentru defăimare din 2022, care a început în aprilie și a ajuns definitiv la 1 iunie, publicul s-a conectat și s-a deconectat ca un ceas pe măsură ce procedurile se desfășurau în sala de judecată din comitatul Fairfax și, odată ce negocierile din ziua respectivă s-au încheiat, a continuat. pentru a compila punctele marcante, a face meme și videoclipuri, a le juxtapune cu muzică sau haiku-uri fără sens și a prolifera produsele pe internet pentru desăvârșire.
Procesul pentru defăimare a devenit un loc de joacă pentru viziunea publicului asupra unei realități distorsionate – o arenă plasată între tărâmurile realității și ficțiunii. Documentarea abuzului, casetele audio-vizuale, dovezile sau lipsa acestora – toate acestea au servit pentru a întreține curiozitatea nesățioasă a masei și foamea sadică de a umili mai degrabă decât de a fi umană. În cele din urmă, verdictul juriului a fost doar o picătură în oceanul de ură fierbinte care sa jucat ca reîncarnarea digitală a Jocurilor Foamei și niciunul nu a fost mulțumit până când nu a fost extras sânge (metaforic, desigur) în bătălia care a decis nu inocența. sau vinovăția, dar care parte ar putea raționaliza cealaltă în supunere.
Sursă: Mail zilnic
